Статьи

Всеволод Кершенбаум подверг критике закон "О техническом регулировании"

Конкурентоспособность остается одной из важнейших нерешенных проблем отечественного нефтегазового оборудования, при этом сфере нормативного обеспечения отводится в этом контексте значительная роль.

Нормативное обеспечение, в том числе стандартизация, по сути дела, представляет собой свод технических законов и правил, включая требования к профессиональной терминологии, согласно которым формируется и функционирует производство любой продукции, в том числе, разумеется, и машиностроительной. Вопрос о стандартизации в машиностроении на протяжении многих десятилетий является объектом пристального внимания производителей нефтегазовой техники. Критики отечественной системы стандартизации отмечали ее недостаточную гибкость, громоздкость, весьма невысокий темп обновляемости нормативных документов.

В самом деле, обновление стандартов осуществлялось примерно раз в 20 лет (для сравнения: в США – 5 лет, в Германии, Японии – 4 года). Естественно, за период 2-х десятилетий научно-технический прогресс успевал сформировать и накопить достаточное число новаций, не находящих отражения в нормативных документах, то есть по существу стандарты становились тормозом на пути производства оборудования новых поколений.
Резоны в такой позиции имеются, тем более, что обязательность в соблюдении ГОСТов должна была соблюдаться неукоснительно ( вспомним, «нарушение ГОСТа преследуется законом»). Вместе с тем, за годы становления и развития индустриального потенциала Советского Союза, отечественная стандартизация стала не только неотъемлемой частью производства нефтегазового оборудования (НГО), но и в известной мере эффективным фактором, упорядочивающим творческие и производственные процессы, дисциплинирующим сферы проектирования, конструирования и изготовления. В этой связи уместно говорить о мощной и разветвленной системе стандартизации, буквально пронизывающей все этапы создания нефтегазовой техники. Отметим, что несмотря на указанные выше моменты, весьма уязвимые для критики, системы стандартизации времен Советского Союза, последняя сыграла бесспорную позитивную роль на всех этапах становления и развития Советского государства. Это конечно же свершения периода индустриализации 30-х и 40-х годов, достижения в 50-60 годах, освоение космического пространства, проект Кольской сверхглубокой скважины, уникальной газотранспортной системы и т.п. Порой приходится удивляться той кавалеристской лихости, с которой многоцветный мир закрашивается однородной темной краской усилиями некоторых деятелей современной экономики.

Итак, экономическая укладность в России изменилась коренным образом. Страна, начиная с 90-х годов минувшего века пытается перейти на капиталистические рельсы. Один из важнейших постулатов современной экономики – открытость, готовность к вступлению (по всем многообразным параметрам) в мировое сообщество.

Россия справедливо хочет считать себя полноценным членом международного рынка нефтегазового оборудования, однако этому мешают отсутствие у предприятий систем сертификации менеджмента качества ИСО-900, а главное, продукция отечественного машиностроения не прошла процедуру сертификации в международной или международно-признанной системах (API, TÙV, DNV и пр.). Дорога на международные рынки закрыта, более того, при разработке отечественных месторождений с зарубежным участием, предпочтение отдается зарубежной продукции машиностроения, российское НГО не допускается к участию в тендерных торгах. Достаточно крупные машиностроительные предприятия, в первую очередь, «конверсионные», осуществляют попытки получения монограмм авторитетных зарубежных систем сертификации, в ряде случаев такие попытки успешно завершаются. Вместе с тем, становится очевидной противоестественность подобной ситуации: хочешь ощущать себя полноценным, даже не выходя из собственного дома, изволь надеть чужие одежды. С полной очевидностью неготовность отечественных предприятий нефтегазового машиностроения (в основной своей массе) производить конкурентоспособную продукцию в соответствии с современными национальными стандартами проявилась при анализе ситуации в экономике России в контексте вступления в ВТО.

Груз устаревших стандартов не позволял нашей стране производить конкурентоспособную нефтегазовую технику. Назревала ситуация неизбежности коренных реформ, в том числе и в сфере законодательства.

Как известно, одним из провозвестников новой технической политики России должен был стать принятый летом 1993 года Федеральный закон «О техническом регулировании». По замыслу создателей Закон задумывался как своеобразный локомотив процесса реструктуризации отечественной экономики. Сегодня, несмотря на очевидные успехи экономического развития, с уверенностью можно утверждать, что на начальном этапе, то есть сегодня, ФЗ не оправдал ожидаемых надежд. На протяжении четырех лет не утихают споры относительно роли ФЗ, его структурного построения, основных постулатов. Не вдаваясь в суть разногласий специалистов, отметим лишь, что изначальная ориентация ФЗ как на механизм сближения положений отечественной и международной практики нормотворчества (читай гармонизацию нормативных документов) выявила его несовершенство по основополагающим позициям. Напомним, что одной из основных задач ФЗ было формирование правовой непротиворечивости создаваемой отечественной стандартизации с международной и международно-признанной практикой. Эта цель не была достигнута. Помимо этого, ФЗ вступал в противоречие с несколькими десятками действующих, принятых уже в постсоветское время федеральных законов. Наконец, после долгих перепетий, спустя четыре года принимаются поправки в виде дополнений к Закону. Отметим, что эти дополнения имеют статус Федерального закона, то есть с его выходом осуществляется негромкий и неявный пересмотр первоначальной редакции ФЗ. Вся эта межведомственная борьба потребовала привлечения весьма значительных сил и средств: достаточно указать, что ее цена составляет многие сотни миллионов рублей бюджетного финансирования — именно столько налогоплательщики затратили на частичное исправление огрехов амбициозных и малокомпетентных чиновников. Но не стоит особо фиксировать на этом внимание: ситуация не уникальна и в отечественной экономике носит перманентный характер, ведь углеводороды на мировом рынке ценятся все еще весьма высоко, значит бюджет выдержит. Если отвлечься от конъюнктурных моментов, ФЗ вводит понятия обязательных к исполнению документов (технических регламентов, вбирающих в себя требования к безопасности продукции и процессов ее производства) и комплекта материалов, имеющих статус добровольного применения. В их числе стандарты, нормы, своды правил. Таким образом, сфера безопасности человека и окружающей среды покрывается зоной ответственности обязательных регламентов. В свою очередь, качество, конкурентоспособность – зона ответственности стандартов, правил и норм, носящих добровольный характер. Казалось бы, все ясно, принципиально подобным образом формируется сфера нормирования в зарубежной и международной практике. Однако, по причинам, отмеченным выше и неоднократно озвученным нами в печати и на всевозможных конференциях, за четыре года функционирования ФЗ ни один технический регламент не прошел предусмотренную процедуру федерального утверждения. По сути дела, производственные сектора экономики (это подавляющая часть последней) не имеют в своем развитии необходимого правового статуса. Напомним, в 2003 году единым росчерком пера были упразднены «Закон о стандартизации», «Закон о сертификации», а достойная замена им не была сформирована. Простая логика предопределяет естественный подход и очередность подготовки важнейших нормативных документов. Вначале – базовая честь, обязательные к исполнению технические регламенты, далее – стандарты, нормы и правила, добровольные, подтверждающие и конкретизирующие базовую часть. Реальное положение дел таково, что несмотря на неоднократные обещания скорейшей подготовки блока технических регламентов, они (то есть базовая часть) все еще не готовы.

Учитывая сложившуюся ситуацию, по инициативе Российского Союза промышленников и предпринимателей, при поддержке Федерального Агентства по техническому регулированию, Роснефти и Газпрома был сформирован при РСПП Межведомственный Совет по стандартизации в нефтегазовом комплексе, в задачи которого, в частности, вошла опережающая подготовка национальных стандартов в нефтегазовой области. С этой целью уже в 2006 г. при широком участии российских и зарубежных специалистов и ученых были проанализированы международные и зарубежные стандарты в сфере нефти и газа и сделаны первые шаги по формированию методологии современной российской национальной стандартизации. Естественно, в вершине угла находилось важнейшее положение о максимально возможной гармонизации отечественной стандартизации с международной практикой. В этой связи весьма продуктивным оказался опыт стран СНГ, которые в отличие от России двигаются в этом направлении куда более энергично. В частности, больших успехов достигли казахстанские стандартизаторы, которые при полной поддержке и понимании властных структур (ах, как этого не хватает российским реалиям) путем несложных методологических приемов сумели подготовить и пустить в действие пакет национальных стандартов нефтегазового назначения. Никаких сложностей: весь блок национальных стандартов в процессе формирования классифицировался по трем направлениям или группам:
- «метод обложки», когда международный стандарт после квалифицированного перевода практически без изменений принимался в качестве национального;
- «метод модификации» использовался в тех случаях, когда применение международного стандарта в качестве национального влекло за собой необходимость относительно небольших изменений или дополнений международного документа;
- «метод основы», при котором уникальность объекта по его назначению или условиям эксплуатации вынуждает готовить в целом самостоятельный документ с учетом национальной специфики, но не противоречащий международной практике.
Как следует из вышеприведенного материала подход отмечается логической стройностью и простотой и уже сегодня существенно облегчил жизнь казахстанским нефтяникам-машиностроителям в современных условиях рыночной экономики.

Что касается нашей страны, то работы по созданию пакета национальных стандартов последнего поколения находятся на начальной стадии: из почти 5000 стандартов машиностроительной продукции лишь менее 1500 гармонизированы с международными (менее 30%), при этом в сфере нефтегазохимического машиностроения положение дел с гармонизацией явно неблагополучное (менее 10%). Это объясняется рядом причин. Во-первых, бизнес-сообщество (нефтегазовые компании), которое по логике должно выступать в роли заказчика, вполне удовлетворяется зарубежными или корпоративными стандартами. Предприятия нефтегазового машиностроения в силу невысокой рентабельности не в состоянии финансировать сферу стандартизации. Существующее же законодательство не создает правовых и экономических предпосылок, стимулирующих бизнес-сообщество спонсировать средства в создание национальных стандартов. Закон «О техническом регулировании» вопреки ожиданиям, к сожалению, не изменил ситуацию в необходимом направлении. Что же касается бюджетного финансирования сферы стандартизации, то оно по обыкновению сформировано по остаточному принципу и естественно смехотворно мало. Здесь уместна ремарка: между собственно государственным бюджетом и непосредственно областью стандартизации пролегает мощный пласт чиновников, роль которых уже обозначена выше. Таким образом, прекраснодушные рассуждения о совместном финансировании системы национальной стандартизации государством и бизнес-сообществом остаются пока декларациями и громкими лозунгами.

Одним из реальных шагов упорядочения процессов, сопровождающих подготовку пакета национальных стандартов в нефтегазовой сфере, является предпринятая Межотраслевым Советом по стандартизации в нефтегазовом комплексе (РСПП) совместно с Ростехрегулированием попытка реструктуризации технических комитетов (ТК), которые традиционно занимались подготовкой стандартов. В частности, что касается нефтегазового оборудования, то вплоть до настоящего времени стандартизация его была предметом деятельности нескольких технических комитетов. Работа их велась вяло, нерезультативно, отсутствовала координация их деятельности. Было принято решение упразднить их, поручив круг упомянутых вопросов ввести в сферу деятельности единого обновленного ТК, сформированного на базе ОАО «Газпром». В составе его шести подкомитетов предусмотрено широкое участие специалистов и ученых под эгидой Газпрома (и его дочерних предприятий), Роснефти, Лукойла, Союза производителей нефтегазового оборудования. В настоящее время активно формируются планы работы подкомитетов (с учетом финансовой компоненты), программы подготовки первоочередных стандартов.

В своих работах и публичных выступлениях мы неоднократно подчеркивали существование жесткой связи между конкурентоспособностью продукции и степенью совершенства ее стандартизации. К сожалению, эта зависимость еще не получила однозначной математической трактовки, однако, с уверенностью можно утверждать, что одним из важнейших показателей совершенства стандартов является уровень их гармонизации с международной практикой. Именно этот показатель свидетельствует о большом объеме предстоящей работы по гармонизации, что позволит в конечном итоге реально говорить о конкурентоспособности российского нефтегазового оборудования после 2010 года.

Заслуженный деятель науки России, сопредседатель Союза Всеволод Кершенбаум

Источник: www.derrick.ru

Другие статьи

© 2005-2018, Национальный Экспертный Совет по Качеству. +7 (495) 692-96-09