Конкуренция примеры в истории: Десять самых громких конкурентных войн брендов в XX веке | AdYummy!

Содержание

Десять самых громких конкурентных войн брендов в XX веке | AdYummy! | Новости

По пути на работу вы останавливаетесь у полок с газировкой в магазине и думаете, каким будет ваш утренний напиток. Кола или пепси? Dunkin’ Donuts или Starbucks? Какой бренд вы выберете? Это займет у вас долю секунды: выбор уже сформирован многолетней привычкой и маркетингом брендов. Но для конкурирующих компаний понимание и формирование этого выбора стали уже одержимостью: она охватила уже всех служащих и обходится в миллиарды

Безжалостная конкуренция – одна из основ рыночной экономики.
С 1770-х, когда Адам Смит в своем труде «Богатство народов» подчеркнул всю
важность соревновательности, мы прошли долгий путь. Сейчас генеральные
директора переругиваются в Twitter, digital-маркетологи бьются за новостные
ленты пользователей Facebook, а юристы, защищающие интеллектуальную
собственность, ведут войну с нарушителями посредством патентных бюро. И, хотя
императив конкуренции остался тем же, оружие изменилось.

В случае некоторых компаний этот императив принял форму
интенсивного соперничества. В
Fastcompany решили обсудить наиболее влиятельных
конкурентов XX века и рассказать о том, какие уроки могут извлечь для себя из
их истории современные руководители.

1.
Coca-Cola против Pepsi

Соревнование похоже на любовь, поскольку заставляет нас
совершать безумные поступки. Чем еще можно объяснить губительное желание Coke
изменить свою знаменитую формулу и представить публике новую колу – более
сладкий вариант классического рецепта, стоящего миллиард долларов?

Во время «Газированных войн» в 1980-х компания из Атланты
начала уступать значительную долю рынка своему конкуренту и мучительно хотела
вернуть своих покупателей, привлеченных «вкусовыми экспериментами» Pepsi и
телевизионными роликами, в которых во время слепой дегустации люди неизменно
предпочитали пепси.

Новая кола провалилась, и продажи Pepsi буквально взмыли
вверх за короткие сроки. Но Coke смогла извлечь урок из ошибок в управлении и
инновациях. Копания извинилась перед 400 тысячами потребителей, написавших
гневные письма, вернула в продажу классический напиток под грифом Coca-Cola
Classic и постепенно сузила распространение новой колы. К моменту, когда
«новаторская» газировка полностью исчезла из магазинов, о ней все уже и думать
забыли.

В наши дни неофициальная иерархия производителей газировки
на удивление неизменна: на первом месте – кола, а диетическая кола и Pepsi
пытаются выпихнуть друг друга со второго места. Проблема в том, что американцы
стали пить меньше газировки – с 2004 года ее объемы снизились на 1,4 млрд, и
начали закупаться энергетическими напитками, зелеными соками, водой со
вкусовыми добавками, ледяным чаем домашнего производства. В таких условиях
Coca-Cola должна возродить свое былое волшебство, многие десятилетия
поддерживавшее продажи компании на должном уровне.

Pepsi уже объявила о том, что намерена инвестировать в
разработку более здоровых альтернатив газировке, делая ставку на нулевую
калорийность и новые вкусы. Компания, которая заботится о нашем здоровье и
вкусовых рецепторах, неизменно выиграет гонку.

2.
Комиксы Marvel против DC Comics

В 1996 году конкурирующие издательства Marvel и DC выпустили
серии комиксов, в которых их главные герои сражались друг с другом. Аквамен
запрягал кита и уничтожал Подводника, Электра выкидывала Женщину-Кошку из окна
небоскреба. С каждой новой книжкой казалось, что интенсивность борьбы
зашкаливает все больше. Однако у издательств были совсем другие планы: в
финальной части все персонажи объединяются, а некоторые даже сливаются воедино
– именно так Бэтман и Росомаха превратились в Дарка Клоу. Были конкурентами –
стали напарниками. Серия комиксов заканчивалась на примирительной ноте.

И действительно, пока герои двух издательств заливали
страницы комиксов кровищей, конкуренция Marvel и DC была вполне цивилизованной.
Marvel даже назвала свое соревнование с DC «достойным». Казалось, обе компании
понимали, как важно иметь уважаемого конкурента, и обе немало приобрели от
сотрудничества с Голливудом. Крупные компании помогли проникнуть комиксам на
большой экран. В 2009-м Disney купила Marvel, а DC стала частью Time Warner еще
в 1989 году.

Сейчас все их чаяния неразрывно связаны с Голливудом. DC
ждет не дождется выхода очередного «Бэтмана», а Marvel получила права на
публикацию «Звездных войн». В 1990-х Marvel почти обанкротилась. Но сейчас
издательство на коне, выпуская больше фильмов и получая больше доходов, чем его
многолетний противник.

3.
McDonald’s и Burger King

Конкуренция между McDonald’s и Burger King свелась к одному:
гамбургеру. Чей бургер дешевле? А чей вкуснее? Привлекательнее?

В 50-60-х годах, в эпоху автомобилей и фастфуда меню сетевых
закусочных свидетельствовали об атаках и контратаках, целью которых было
заслужить доверие клиентов. Сначала McDonald’s начал продавать гамбургер за 15
центов. Затем у Burger King появился «Воппер» за 37 центов – это была попытка
сделать ставку на качество, а не на низкую цену. Вскоре в McDonald’s поняли,
что и им нужен гигантский гамбургер – и так на свет появился «Биг-Мак». В
последнее время, когда вкусы потребителей претерпели изменения, обе компании
утверждают, что качество курятины в нагетсах у них лучше, чем у конкурента.

В любом случае их проблемы решаются просто: чей гамбургер
вкуснее, тот и победил. Но потребители заговорили о более здоровой еде (даже
если это все еще котлета с сыром), тем самым смешав все карты и заставив
сетевые закусочные мучительно искать себя в этих новых условиях. При этом
McDonald’s продолжает кормить людей в 14300 ресторанах в США, а Burger King – в
7400 точках Америки и Канады.

От апельсиново-клюквенных кексиков до сэндвичей с курицей
терияки – обе сети проводят свои эксперименты в надежде выиграть битву за
озабоченных своим здоровьем потребителей. Но все их потуги вызывают только один
вопрос: почему бы им не вернуться к корням и попросту не сделать свои бургеры
вкуснее?

4.
Ford против Motor City

1912 год. Начинающий автопроизводитель Motor City приступает
к работе всего в миле от заводов Генри Форда. Форд, купавшийся в успехе Model
T, был главным новатором индустрии, делая автомобили предметом массового спроса
за счет снижения цен (в долларах 2015 года машины продавались примерно за
$21700). К 1927 году Форд продал более 15 миллионов Model T и навсегда изменил
американскую культуру, познакомив молодых людей с пьянящей свободой дорог.

Тем временем GM начала последовательно наращивать долю
рынка. В 1931 году юный конкурент выжил Ford с лидирующих позиций в
автомобильной индустрии мира. Как говорилось в рекламе внедорожника Chevy,
продажи компании «взмыли вверх». Но в жизни GM были и трудные времена: в 2008
году компания была уже не первой, а второй по продажам и потихоньку двигалась в
сторону банкротства. Но к 2011 году, когда решено было отказаться от таких
брендов, как Saturn, Pontiac и Hummer, дела стали налаживаться – GM вернулась в
строй в хорошей спортивной форме.

Сейчас гонка ведется на новых рынках: компании
заинтересованы в растущем потребительском спросе Африки и Азии. Но сможет ли
Ford вернуть себе былую славу?

5.
Dunkin’ Donuts против Starbucks

Для многих из нас утренний глоток кофе превратился уже в
священный ритуал. Так что, видимо, неудивительно, что к любимому кафе мы
подходим в почти религиозном экстазе – когда Dunkin’ Donuts открывала свою
первую кофейню в Калифорнии, преданные фанаты даже разбили лагерь на все
выходные, чтобы первыми попасть в кафе во вторник.

Вместе Dunkin’ Donuts и Starbucks контролируют 60%
американского рынка кофеен (36% у Starbucks, 24% – у Dunkin’). Пока Starbucks
только начинал работать, обе компании сосуществовали вполне мирно. Бостонцы из
Dunkin’ делали ставку на свою выпечку, а Starbucks из Сиэтла учил американцев
правильно произносить «макиато».

Но в 2003 году ситуация обострилась. Dunkin’, по-прежнему
оставаясь приверженцем ценностей рабочего класса, завела у себя линейку латте и
капучино. «У нас вы заказываете кофе по-английски, а не на псевдоитальянском»,
– хвасталась компания в своем рекламном ролике. Последующие маркетинговые
кампании также подчеркивали своеобразное чувство юмора Dunkin’ Donuts. «Я вся
горю, просто вся горю, малыш, когда я вижу этот билборд», – пела в рекламе
Dunkin’ фальшивая Бейонсе в пародии на песню Drunk in Love.

Подобное поведение контрастировало с вечным серьезом
Starbucks, которая недавно представила свою кампанию #racetogether, подталкивая
к разговорам о расовых проблемах бариста и их клиентов. Намерение было благое,
но вот кампанию освистали в социальных сетях, да и исполнение хромало.

Свое чувство юмора Starbucks продемонстрировала лишь однажды
– в далеком 2004 году, с триумфом выпустив телевизионный ролик, в котором
снялась группа Survivor, но забудем о маркетинге: Starbucks может оказаться
тем, кто смеется последним. В прошлом году валовая прибыль компании составила
$9,6 млрд, тогда как у Dunkin’ Donuts всего $613 млн. И, судя по продажам,
останавливаться Starbucks не намерена.

UPS против Fedex

Все столкновения логистов связаны с автомобилями и
самолетами. У Fedex в наличии крупнейший в мире парк грузовых самолетов – их
больше семисот. Зато UPS занимает лидирующие позиции в наземных перевозках и
владеет сотней тысяч грузовиков, выкрашенных в фирменный коричневый цвет. Эти
«флотилии» стали солдатами растущего рынка электронной коммерции, который
сейчас занимает 7% рынка розничной торговли США. Ежедневно две конкурирующих
компании доставляют 28 миллионов посылок.

Важнейшим козырем UPS стала отлаженная работа на так
называемой «последней миле» (логистическом отрезке, заканчивающимся у дома
покупателя) – самой сложной и дорогостоящей в логистике. (Fedex в этом
полагается на подрядчиков.) Собственная навигационная программа ORION,
запущенная UPS в 2008 году после почти десяти лет разработок, помогает
водителям срезать путь и экономит компании миллионы на топливе и прочих
затратах. В ближайшее время ORION станет еще более ценной, поскольку рынок
электронной коммерции поворачивается лицом к заказчикам, живущих в пригородах и
сельской местности.

Ну, а теперь о победителе в этом состязании: UPS хорошо себя
позиционирует и продолжает пока господствовать на рынке доставки – ее оценивают
в $94 млрд, тогда как Fedex – в $51 млрд. Но в результате победит та компания,
которая сможет закрепиться на международном рынке.

7.
Nike против Reebok

В 1984 году Nike переживала кризис. После стремительного
взлета, продолжавшегося целое десятилетие, компания подскочила на ухабе и
впервые сообщила о квартальном снижении продаж. Тем летом Карл Льюис в
кроссовках Nike заработал на летней Олимпиаде в Атланте четыре золотых медали,
но даже такая редкая удача не смогла остановить спад. Господство Reebok,
делавшей ставку на женских беговых кроссовках, казалось более надежным.

И тут появляется Майкл Джордан – многообещающий новичок в
Chicago Bulls. Nike пошла ва-банк и уговорила его подписать контракт, хотя он,
вообще-то, больше любил кроссовки Adidas. В следующем году в продаже появились
первые Air Jordans по цене в $65. За два месяца продажи превысили отметку в $70
млн. На сегодняшний день Air Jordans по-прежнему лидируют на баскетбольном
рынке и приносят компании свыше $2 млрд в год.

Reebok же, продававшая беговые кроссовки в то время, как
появились Air Jordans, так и не смогла восстановиться. Пока Nike вербовала
суперзвезд спорта вроде Андре Агасси и Тайгера Вудса в качестве послов бренда,
Reebok только тихо дымилась. В 2005 году компанию за $3,8 млрд купила Adidas –
логичный конец в такого рода войнах.

8.
Airbus против Boeing

Столетие назад с пляжа Флориды стартовал первый коммерческий
рейс. На его борту находился всего один пассажир, заплативший за свой перелет
порядка $10 тысяч в современных долларах. Сегодня $160-миллиардная
авиаиндустрия продает свыше трех миллиардов билетов в год. И, к примеру, Китай,
наиболее сильно растущий рынок коммерческих авиаперевозок, уже вовсю строит 70
новых аэропортов и расширяет уже существующую сотню.

Все это поддерживается Airbus и Boeing – конкурирующими
производителями самолетов. Годами они менялись ролями, выпихивая друг друга с
поста лидера отрасли, забирая себе в качестве трофеев военные контракты и
правительственные субсидии. Секретность там зверская – сложно найти даже
базовую информацию вроде цен на самолеты. В 2011 году произошла утечка. В сети
появилось письмо, адресованное королю Саудовской Аравии Абдулле. В нем
говорилось о том, о чем наблюдатели давно подозревали: объем продаж компаний
непосредственно связан государственной поддержкой, а не только с
маркетингом.

Итог: производство надежных коммерческих самолетов является
невероятно сложной задачей. И Airbus, и Boeing являются лидерами этой
дуополистической отрасли, продолжат ими быть и только приобретут от бума
путешествий в Азии и Африке.

9.
Hasbro против Mattel

Когда мистер Картофельна Голова и Барби столкнутся друг с
другом, вам не захочется оказаться по соседству. Эти легендарные игрушки
произведены, соответственно, Hasbro и Mattel – лидерами кукольной
$18-миллиардной индустрии. Они господствовали в ней десятилетиями. Mattel
начала процветать в 1960-х, выпустив Барби. Но последующее появление игрушек
Hasbro, вроде трансформеров, сравняло счет. В 1996 году Hasbro наотрез
отказалась от $5,2-миллиардной сделки с Mattel, что только усложнило
ситуацию.

Позже, когда родители озаботились гендерными ролями многих
традиционных игрушек, а дети стали все чаще зависать перед мерцающими экранами,
обоим конкурентам пришлось попотеть, чтобы остаться адекватными времени. В
каких-то случаях были даже придирки к игрушкам, которые годами стояли в
детских. Так, одна 13-летняя девочка написала петицию, требуя от Hasbro
придумать игрушечную духовку «для мальчиков». В других случаях новые игрушки
недвусмысленно указывали на то, что стареющие компании уже давно не в теме.
Именно это случилось с книгой о программисте Барби, выпущенной Mattel в 2010
году. В ней рассказывалось о том, что Барби обращалась за помощью к
мужчинам-программистам, чтобы спасти положение.

Акции Mattel упали в цене в июле после того, как компания
сообщила о снижении продаж кукол Барби. И сейчас главная задача что для Mattel,
что для Hasbro – это обзавестись более прогрессивными брендами. Родители могут
спокойно пройти мимо новейшей Барби, но всегда есть шанс, что они полезут за
кошельками, чтобы купить куклу American Girl.

10.
AT&T против MCI

Современные подростки вряд ли сейчас вспомнят про MCI, но
они должны сказать этой компании спасибо за то, что она проложила дорогу к
современным телекоммуникациям для AT&T. В 1974 году MCI подала в суд на
AT&T и, в конечном итоге, отсудила $1,8 млрд в качестве ущерба за монополию
AT&T. В последующие годы провайдеры конкурировали в ценовом сегменте, что в
результате сделало длительные международные переговоры более привлекательными и
доступными.

Времена менялись, отрасль становилась все более
конкурентной, а оптоволоконные кабели и беспроводные технологии заметно
повлияли на наш стиль общения и способы получения информации.

В 1990-х, после слияния с WorldCom, у MCI начались проблемы:
главы компании фальсифицировали финансовые документы на $11 млрд – второе по
величине крупнейшее мошенничество в истории. В результате фирма обанкротилась и
в 2005 году была продана Verizon за $7,6 млрд.

Но «креативный» подход MCI к своим финансам распространился
и на продукцию компании. В ее копилки появлялись идеи вроде 1-800-COLLECT –
музыкального магазина по телефону. Компания прекратила свое существование, но
ее наследие и приверженность инновациям остаются непререкаемыми.

Конкуренция между США и Китаем породит значительно более сложный миропорядок — Клуб «Валдай»

Конфликт и лидерство

Конкуренция между США и Китаем породит значительно более сложный миропорядок

Геополитическая конкуренция между Соединёнными Штатами и Китаем, судя по всему, будет оказывать сильное влияние на международную систему в ближайшие годы. Хотя некоторые называют текущее обострение новой версией холодной войны, соперничество США и Китая в рамках международной системы XXI века, скорее всего, породит нечто совершенно иное и значительно более сложное, полагает Пол Сондерс, старший научный сотрудник Центра внешней политики США в Центре национальных интересов.

Один из главных вопросов заключается в том, станет ли мир в результате конкуренции между США и Китаем вновь биполярным, как во времена холодной войны. Другими словами, в состоянии ли конкуренция между США и Китаем сформировать полноценную международную систему и заставить другие государства выбирать ту или иную сторону? И будет ли этот процесс определять всю международную повестку? Сегодня это представляется менее вероятным, чем в прошлом. И причин тому несколько.

Холодная война, дубль два? Третья сессия XVII Ежегодного заседания

21.10.2020

В первую очередь это роль советско-американских отношений в ядерной сфере. Во время холодной войны Соединённые Штаты и Советский Союз участвовали в интенсивной гонке ядерных вооружений, которая вынудила эти две страны создать огромные ядерные арсеналы. Когда их совокупные запасы достигли пика в 1986 году, Соединённые Штаты и Советский Союз вместе имели более 98% ядерных боеголовок в мире. Ядерный мир был явно биполярным.

Это имело значение, потому что гонка ядерных вооружений создавала среду, в которой сочетание обширных арсеналов с систематическим осмыслением возможного применения ядерного оружия способствовало превращению стратегического ядерного сдерживания в фактор стабильности, пусть и опасный сам по себе. Гонка ядерных вооружений и расширенное ядерное сдерживание (явные или подразумеваемые угрозы использования ядерного оружия для защиты других, в том числе в случае эскалации в любом конфликте с обычными вооружениями), в свою очередь, побуждали другие государства выбирать сторону, чтобы гарантировать свою безопасность.

Хотя Соединённые Штаты и постсоветская Россия по-прежнему обладают примерно 90% ядерных боеголовок в мире, уже нельзя чётко утверждать, что ядерное оружие в состоянии обеспечить такую структуру международной системы. С одной стороны, взаимно гарантированное уничтожение сегодня может оказаться не таким убедительным, как сорок или пятьдесят лет назад, – действительно ли современные лидеры готовы пойти на риск глобального апокалипсиса? С другой стороны, предполагаемые последствия применения даже одной ядерной боеголовки, поражающей крупный город, сегодня могут быть более ужасными, чем в прошлом. Это усиливает потенциал сдерживания правительств с меньшими ядерными арсеналами, включая Китай.

В результате Китай может действовать как ровня сверхдержавы США, даже не имея сопоставимых ядерных сил, – его меньшие силы всё равно являются достаточным сдерживающим фактором, чтобы предоставить Пекину свободу действий, необходимую для соперничества с Соединёнными Штатами. В то же время эта динамика допускает определённую степень многополярности, позволяя другим государствам с небольшими ядерными арсеналами (а также более слабой экономикой и вооружёнными силами) сдерживать ядерные и обычные атаки, гарантируя свою безопасность, обеспечивая при этом некоторую автономию по отношению к двум ведущим державам. Франция добилась такого статуса во время холодной войны. Сегодня Северная Корея
аналогично независима от Пекина, что кажется многим неудобным.

Холодная война, которой нет

Пётр Дуткевич

Прежняя холодная война, как ни парадоксально, была России даже на руку, ибо вынуждала её быть «миром в себе» – самодостаточной и относительно неподвластной капризам мирового рынка и главной мировой валюты.

Мнения экспертов

Глобальная экономика тоже работает против биполярности. Наиболее важно то, что объединённая экономика Европейского союза соперничает с экономикой Соединённых Штатов и Китая как по номиналу, так и по паритету покупательной способности, по которому эти три стороны почти равны. Поскольку Соединённые Штаты и ЕС являются экономическими конкурентами и, похоже, останутся таковыми, несмотря на периодические договорённости в целях защиты общих политических и экономических принципов, на самом деле существуют три, а не два глобальных экономических полюса. Более того, как многие отмечают, экономики США и ЕС значительно более интегрированы с экономикой Китая, чем с советской экономикой времён холодной войны.

Не менее важна новая структура мировой экономики, особенно быстрый рост крупных развивающихся стран по сравнению с экономиками США и Европы. Некоторые считают это проблемой для Соединённых Штатов, поскольку, сокращая долю Вашингтона в мировой экономике, они уменьшают экономическое влияние США. Но если взглянуть на ситуацию с другой стороны, данный рост является огромным успехом Америки, поскольку это результат десятилетий согласованных усилий, при существенной поддержке союзников США, ради стабилизации международной системы и распространения процветания. Какого мнения вы ни придерживались бы, рост «Большой двадцатки» по сравнению с «Большой семёркой» демонстрирует рассредоточение экономики от одного, двух или трёх полюсов.

Глобальная конкуренция в области технологий в значительной степени следует за этой экономической конкуренцией, но всё больше стимулирует США ослаблять экономическую интеграцию с Китаем и убеждать своих союзников и партнёров серьёзно подумать о том, стоит ли им использовать китайские технологии в критически важной инфраструктуре. Это давняя политика в оборонном секторе, и теперь она проявляется в информационных и коммуникационных технологиях. Похоже, что за этим последуют энергетика и электрические сети. Баланс между биполярностью и многополярностью в технологическом мире будет зависеть от того, насколько США, Китай и другие страны будут успешными в продвижении собственных инноваций и насколько они и другие технологические лидеры будут стремиться добиться эксклюзивности в международном технологическом сотрудничестве.

Для двух ведущих геополитических конкурентов биполярность может выглядеть более привлекательной, чем многополярность, поскольку кажется, что она обеспечивает больший контроль и ограничивает непредсказуемые риски (не столь важно, так ли это на самом деле). В результате каждый игрок из биполярной пары имеет параллельные интересы в борьбе за влияние на других и принуждении к выбору стороны. Некоторые государства, действительно, присоединятся к одной стороне – например, если почувствуют непосредственную угрозу от другой, – в то время как большинство будет неохотно участвовать в соревновании, которое может посягать на их суверенитет и предлагает им больше затрат, чем выгод. Во время холодной войны последняя тенденция способствовала формированию Движения неприсоединения, которое, кстати, существует до сих пор.

Соединённые Штаты и Китай пытаются оказывать влияние на другие страны. Так же себя ведут и другие установившиеся и набирающие силу великие державы, которые, вероятно, сформируют дополнительные полюса в многополярной системе. Как и во времена холодной войны, это соперничество отчасти сосредоточено вокруг политических идеологий и систем управления. При этом глобальная битва публичной дипломатии также в значительной степени ведётся вокруг того, какая нация защищает статус-кво, а какая – нарушает его. Во время холодной войны Соединённые Штаты очень успешно позиционировали себя как защитника статус-кво, что было несложно в борьбе с откровенно революционной силой, какой был СССР.

Защита статус-кво по своей сути является более удобной позицией, потому что она позволяет правительствам делать то, что они хотят – вести обычную деятельность в пределах своих собственных границ, – и это более привлекательно для потенциальных союзников (и для нейтральных акторов), чем рискованные усилия по свержению существующего мирового порядка. Отстаивание статус-кво во время холодной войны побудило Соединённые Штаты быть достаточно терпимыми по отношению к внутренним порядкам других, чтобы увеличить свою поддержку в плане изолирования Советского Союза. Чёткие преимущества защиты статус-кво позволяют объяснить, почему Китай (и Россия) так упорно трудились, чтобы изобразить Соединённые Штаты источником дестабилизации, в то время как США (и их союзники) в свою очередь критиковали Китай (и Россию) за попытки нарушить основанный на правилах мировой порядок. Этот элемент биполярной конкуренции, вероятно, неизбежен.

Учитывая это, конкуренция между США и Китаем вряд ли приведёт к созданию полностью многополярной системы, несмотря на многие отличия от американо-советской холодной войны. На практике международный порядок, вероятно, будет сочетать в себе черты биполярности и многополярности; он может даже напоминать соревнование между биполярностью и многополярностью, в котором каждая структура имеет преимущества в определённых секторах. Эти две структуры будут иметь разную привлекательность в разных регионах мира – вспомним из истории, как английское дворянство или русские бояре сопротивлялись своим суверенам.

Существующие и возникающие великие державы будут наименее склонны к принятию новой биполярной системы, в которой они могут потерять больше, чем государства, неспособные бороться за глобальное влияние независимо от структуры миропорядка. И в любом случае – холодная война будет иметь лишь ограниченную ценность как аналитическая модель для размышлений о конкуренции между США и Китаем.

Китай – Россия – США: стратегический треугольник и новый мировой порядок

21.12.2016

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

США

Китай

мировой порядок

многополярность

Распечатать

Опубликовать в блоге

О работе Клуба «Валдай» в соцсетях и видеохостингах

14.03.2022

Северокорейский ответ на южнокорейский ответ

07.01.2023

Новая эра девестернизации

06. 01.2023

Что будет дальше: «долгий 2022 год»

05.01.2023

Азия, Евразия и европейский кризис: итоги 2022 года

04.01.2023

Правила и ценности в эпоху столкновений: итоги научной программы Клуба «Валдай»

03.01.2023

Какие самые известные монополии?

На сегодняшний день наиболее известными монополиями США, известными в основном своим историческим значением, являются Steel Company Эндрю Карнеги (ныне U.S. Steel), Standard Oil Company Джона Д. Рокфеллера и American Tobacco Company.

Американские монополии восходят к колониальным администраторам, которые заключали с крупными компаниями эксклюзивные контракты на помощь в строительстве Нового Света. С конца 19 до начала 20 века три упомянутые выше организации сохраняли исключительный контроль над поставками своих товаров. Без свободной рыночной конкуренции эти компании могли бы эффективно поддерживать высокие цены на сталь, нефть и табак.

Ключевые выводы

Еще около 100 лет назад одна крупная компания могла полностью контролировать некоторые основные отрасли промышленности США, такие как сталелитейная и нефтяная.
Принятие антитрестовского закона Шермана в 1890 году привело к распаду крупных монополий США, таких как Standard Oil и American Tobacco.
AT&T, когда-то считавшаяся монополией, была вынуждена правительством США выделить большую часть своих активов.
Тип ограниченной монополии, который все еще существует во всем мире, можно найти в форме национализированных крупных активов.
Почти монополии, такие как De Beers, захватили большую часть доли рынка отрасли, но недостаточно, чтобы считаться монополистами.

История монополий США

Понимание самых известных монополий

Государственное регулирование первых американских монополий изначально отсутствовало. Однако создание антимонопольного регулирования в Соединенных Штатах в форме Антимонопольного закона Шермана 1890 г. привело в конечном итоге к ликвидации и реструктуризации Standard Oil и American Tobacco к 1919 г.11. Как и многие антимонопольные дела, возбуждаемые против компаний даже сегодня, эти первые дела проходили через судебную систему несколько лет.

В отличие от Standard Oil и American Tobacco, U.S. Steel столкнулась с проблемами, но не оказалась единственным поставщиком стали на рынок США. Тем не менее, он продолжал занимать значительную долю рынка в течение многих лет. По данным World Steel Association, в 2019 году US Steel была 27-м по величине производителем стали в мире.

Более современные времена

Более поздняя монополия, которую постигла та же участь, что и Standard Oil и American Tobacco, — это American Telephone and Telegraph Company (AT&T).

Подвергаясь множеству судебных исков, начиная с 19-го века, AT&T запуталась в одном, из которого уже не могла выбраться. В 1974 году Министерство юстиции США подало иск против телекоммуникационного гиганта, сославшись на нарушение им антимонопольного законодательства. В частности, AT&T обвиняли в монополизации американской телекоммуникационной отрасли, препятствующей добросовестной конкуренции.

В 1982 году AT&T окончательно договорилась с правительством. AT&T была обязана продать 23 местные телефонные компании, что составляет 67% ее активов. Компания разделилась на семь региональных компаний, известных как Baby Bells. Взамен AT&T разрешили заняться компьютерным бизнесом.

Почти монополии

Хорошим примером почти монополии из совсем недавней истории является De Beers Group, самая известная в мире алмазодобывающая, производственная и розничная компания. Почти столетие De Beers монополизировала алмазную отрасль. Однако рыночные и нормативные факторы уменьшили его рыночную долю примерно с 85% в конце 19 века.80-х годов до примерно 23% в 2020 году.

В деле Министерства юстиции США против De Beers в 2004 году компания De Beers признала себя виновной в заговоре с целью установления цен на технические алмазы, и ей было приказано выплатить 10 миллионов долларов.

Хотя несколько американских компаний в таких секторах, как технологии, потребительские товары и производство продуктов питания и напитков, обвинялись в том, что они являются монополистами в СМИ, а некоторые и в судах, это редко доказывалось.

Роль национализации

Большинство монополий, существующих сегодня, не обязательно доминируют во всей глобальной отрасли. Скорее, они контролируют крупные активы в одной стране или регионе. Этот процесс называется национализацией, которая чаще всего происходит в энергетике, на транспорте, в банковской сфере.

Крупнейшим таким примером национализированного крупного актива является компания Saudi Aramco, также известная как Saudi Arabian Oil Company. Aramco — государственная нефтегазовая компания Саудовской Аравии со штаб-квартирой в Дахране.

Компания Aramco, основанная в 1933 году калифорнийской компанией Standard Oil Company, в 1970-х годах была передана правительству Саудовской Аравии. Сегодня большая часть доходов государственного бюджета поступает от доходов Aramco.

В 2019 году Aramco установила рекорд, проведя крупнейшее в мире IPO, собрав более 25 миллиардов долларов от 3 миллиардов проданных акций. Продолжая свой успех, в марте 2022 года компания достигла самой высокой рыночной стоимости в 2,3 триллиона долларов. Aramco является второй по стоимости компанией в мире после Apple.

Какие примеры монополий?

AT&T когда-то контролировала телекоммуникационную отрасль в Соединенных Штатах, пока не была продана в 1982 году. Монополия, существующая сегодня, — это Почтовая служба США (USPS), которая исключительно контролирует доставку почты в США. Примеры типа монополии?

Компании по добыче природного газа, электроэнергии и другие коммунальные предприятия являются примерами естественных монополий. Они существуют как монополии, потому что стоимость входа в отрасль высока, а новые участники не могут предоставлять те же услуги по более низким ценам и в количествах, сравнимых с существующей фирмой.

Что такое естественные монополии и почему они возникают?

Естественные монополии существуют, когда входные барьеры слишком велики, чтобы конкуренты могли войти в отрасль. В большинстве случаев начальные затраты чрезвычайно высоки, а существующая фирма достигла эффекта масштаба, в результате чего конкуренты стали менее конкурентоспособными.

Что такое монополия с единой ценой?

Единая ценовая монополия – это компания, которая не практикует ценовую дискриминацию. Фирма продает каждую единицу товара по одинаковой цене для всех своих клиентов.

Итог

Всему свое время, даже монополиям. Монополии часто могут помочь стране или региону построить или укрепить свою инфраструктуру быстро, эффективно и действенно. Но когда какая-либо компания становится слишком доминирующей, оставляя мало места для конкуренции, могут пострадать сервис, качество и кошельки потребителей. Вот тут и вступают в силу антимонопольные законы.

Товарищеский матч? История «конкуренции» не будет сотрудничать.

Товарищеский матч? История «конкуренции» не будет сотрудничать. — CSMonitor.com

Перейти к основному содержанию
Перейти в главное меню
Перейти к поиску

историй в этом месяце
>
Получайте неограниченное количество историй

Ваша подписка делает нашу работу возможной.

Мы хотим преодолеть разногласия, чтобы охватить всех.

Загрузка…

Одним словом

Можно утверждать, что корни «конкуренции» подразумевают своего рода сотрудничество. Но вся история слова посвящена победе над противником.

Мелисса Мор
Корреспондент

9 августа 2021 г.

Во время Олимпийских игр спортсмены соревнуются за золотую медаль в каждом виде спорта. Казалось бы, соревнование — это битва, игра с нулевой суммой, в которой есть только один победитель. Но в последние годы, пытаясь придать этому слову более позитивный оттенок, авторы и спортсмены изучили этимологию соревнования в поисках более согласованного определения, в котором участники подталкивают друг друга к совершенствованию, к достижению наивысшего уровня.

Например, в своей книге «Сердце бега» триатлонист Кевин Эверетт объясняет, что соревнование происходит от латинского com- («вместе») и petere («искать»). Таким образом, конкуренция означает «совместное стремление к достижению чего-либо. … Настоящая конкуренция заключается в совместном стремлении к совершенству». Это прекрасное переосмысление того, что значит соревноваться, но действительно ли это происхождение слова и имеет ли это значение?

Этимология, предложенная мистером Эвереттом, вводит в заблуждение. Com- действительно означает «с» на латыни, а одно из значений petere — «искать» — это источник английского слова петиция , формальный запрос. Однако, возвращаясь еще дальше, корень pet- означает «мчаться, лететь» или «падать». Это наделяло petere многими значениями: «нападать», «пускать в полет [копье и т. д.]», «обнимать» (например, «падать на шею»), «умолять, умолять», как также «искать». Думая о конкурсе 9Однако 0104 как «наступление вместе» не так вдохновляет.

Есть несколько случаев, когда com + petere дает глагол, который можно определить как «стремиться к чему-то… в компании или вместе», но они не встречаются в классической латыни и встречаются «очень редко». », согласно латинскому словарю Льюиса и Шорта. Существительное конкурент было более распространенным, особенно в политическом контексте. В Древнем Риме вы не «бежали» за должность, вы «искали» ее, поэтому кандидата называли петитор . Другие кандидаты были вашими com петиторами, поскольку они добивались того же поста «с» вами. Хотя буквальный перевод конкурента означает «соискатель», латинское слово не имело никакого отношения к совместной работе.

Ежедневно получайте истории, которые
вдохновляют и вдохновляют .

Регистрируясь, вы соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности.

Уже являетесь подписчиком? Войдите, чтобы скрыть рекламу.

Переопределение слова 9Конкуренция 0103 как «совместное стремление к общей цели» кажется лучшим доказательством. Это также пример того, что филологи и философы называют этимологической ошибкой, «идеей о том, что знание происхождения слова и особенно его первоначального значения дает нам ключ к пониманию его современного употребления», согласно Оксфордскому справочнику Этимология.

Как и многих писателей, меня тянет переосмыслить конкуренцию как совместный процесс, который поднимает всех, а не битву, в которой остается только один. Нам придется заглянуть за пределы истории слова, чтобы поддержать этот аргумент.

Вы читали бесплатные статьи.
Подпишитесь, чтобы продолжить.

Фонд помощи Мониторинг журналистики за 11 долларов в месяц

Уже подписаны? Логин

Марк Саппенфилд

Редактор

Мониторинг Журналистика меняет жизнь, потому что мы открываем ту слишком маленькую коробку, в которой, по мнению большинства людей, они живут. .

Наша работа невозможна без вашей поддержки.

Подписаться

Неограниченный цифровой доступ 11 долларов США в месяц.

Уже подписаны? Логин

Цифровая подписка включает:

Неограниченный доступ к CSMonitor.com.
Архив CSMonitor.com.
Электронная почта The Monitor Daily.
Без рекламы.
Отмена в любое время.

Подписаться

Поделиться этой статьей

Ссылка скопирована.

Марк Саппенфилд

Редактор

Уважаемый читатель,

Около года назад я наткнулся на это заявление о мониторе в Harvard Business Review — под очаровательным заголовком «занимайтесь тем, что вас не интересует»:

«Много вещей которые в конечном итоге «становятся значимыми», пишет социолог Джозеф Гренни, «пришли из семинаров на конференциях, статей или онлайн-видео, которые начинались как рутинная работа и заканчивались прозрением. На мою работу в Кении, например, сильно повлияла статья в Christian Science Monitor, которую я заставил себя прочитать 10 лет назад. Иногда мы называем вещи «скучными» просто потому, что они выходят за рамки, в которых мы сейчас находимся».

Если бы вам нужно было придумать кульминацию к шутке о Мониторе, то, вероятно, это была бы она. Нас считают глобальными, справедливыми, проницательными и, возможно, слишком серьезными. Мы — кекс с отрубями в журналистике.

Но знаете что? Мы меняем жизни. И я собираюсь доказать, что мы меняем жизни именно потому, что мы открываем ту слишком маленькую коробку, в которой, по мнению большинства людей, они живут. Нами управляет церковь, но мы не только для членов церкви, и мы не занимаемся обращением людей. Мы известны своей честностью, даже несмотря на то, что мир становится таким же поляризованным, как и когда-либо с момента основания газеты в 19 году.08.

У нас есть миссия за пределами обращения, мы хотим преодолеть разногласия. Мы собираемся повсюду выбить дверь мысли и сказать: «Вы больше и способнее, чем думаете. И мы можем это доказать».

Если вы ищете журналистские статьи о булочках с отрубями, вы можете подписаться на Monitor за 15 долларов. Вы получите журнал Monitor Weekly, электронную почту Monitor Daily и неограниченный доступ к CSMonitor.com.

Подписаться на проницательную журналистику

Прочитать эту статью через
https://www.csmonitor.com/The-Culture/In-a-Word/2021/0809/The-history-of-competition-won-t-cooperate

Начните подписку сегодня
https://www .csmonitor.com/subscribe

Срок действия подписки истек

Ваша подписка на
Срок действия журнала Christian Science Monitor истек.
Вы можете продлить подписку или
продолжать использовать сайт без
подписка.

Продлить подписку

Вернуться на бесплатную версию сайта

Если у вас есть вопросы о вашей учетной записи, пожалуйста,
связаться со службой поддержки клиентов
или позвоните нам по телефону 1-617-450-2300.

Это сообщение будет появляться раз в неделю
если вы не обновите или

выйти.

Сеанс истек

Ваша сессия для христианина
Срок действия Научного монитора истек.