Плантации каучука ударение: Сканворды, Энциклопедический словарь, Толковый словарь, Академический словарь, Существительных, Орфографический словарь, Словарь ударений, Трудности произношения и ударения, Формы слов, Синонимы, Морфемно-орфографический словарь, Этимологический словарь, Словарь галлицизмов, Словарь иностранных слов, Грамматический словарь, Слитно. Раздельно. Через дефис, Словарь крылатых слов

Карта сайта

Дерево гевея и его резиновое молоко

Одним из замечательных растений, которыми мать-природа наполнила нашу землю, является дерево гевея. Чем оно особенное, какое применение придумал ему человек, и как оно выглядит? Давайте разберемся.

Внешний вид и особенности растения

Гевея (каучуковое дерево) – это тропическое растение, которое встречается в Индонезии, Малайзии и Южной Америке. Особенное оно тем, что при надрезе коры наружу выступает молочно-белый сок, который напоминает сок знакомого всем молочая или одуванчика. Застывшая масса была использована индейцами для изготовления разных предметов обихода, в том числе и мячей для ритуальных игр.

Само дерево гевея относится к роду красных деревьев, поэтому отличается необыкновенной прочностью и твердостью древесины, которая к тому же легка в обработке. Изделия из него устойчивы к гниению, поэтому весьма долговечны и красивы. Но главной ценностью этого вечнозеленого растения высотой до пятидесяти метров является его сок.

Латексный матрас: последние отзывы и ортопедов

Здоровый сон имеет огромное значение. А проснуться действительно бодрым и отдохнувшим позволяют. ..

Резиновое молоко

Именно так жители тропиков называют сок, который дает растение гевея. Латекс (тот же сок по-научному) добывают далеко не из каждого дерева. В первую очередь оно должно достичь возраста десять–двенадцать лет. А определить возраст гевеи помогает только ее рост и диаметр ствола, так как колец на срезе и текстуры она не имеет. «Взрослым» можно считать растение высотой 24 метра и в диаметре 75 сантиметров. Добывать каучук из одного дерева можно до тридцати лет, после этого его вырубают и заменяют молодым растением. Но специально гевею не сажают: во влажной и теплой среде ее крупные семена, напоминающие каштаны, сами прорастают. Поэтому работники даже вынуждены прореживать заросли молодых растений, чтобы они не превратились в непроходимые джунгли.

Натуральный каучук. Описание

Натуральный каучук имеет однородную молекулярную структуру. Материал обладает высокими физическими…

Стоит обратить внимание, что латекс добывают не только из гевеи. Аналогичными свойствами обладает густой сок некоторых разновидностей фикусов, но все же бразильское растение – самое продуктивное, да и каучук из него имеет более высокое качество. Вот почему дерево гевея заполонило все мировые плантации.

Как собирают каучук?

В соке, который добывают из гевеи, содержатся, помимо каучука, вода, белки, смолы, зола и сахар. Поэтому после сбора жидкость очищают и «отжимают» от воды. Это так называемый сырой каучук, который в дальнейшем превращается в материал для разных резиновых изделий.

Каждое утро дерево гевея подвергается такой операции: на стволе специальным ножом делают надрез, глубокий и наклонный. Под ним прикрепляют емкости для собирания молочного сока – глиняные или фарфоровые чашки небольшого размера. За день с одного растения можно собрать около двухсот граммов сока. После обеда рабочий обходит каучуковую плантацию и сливает все содержимое в бидон. А потом «урожай» отправляется на завод для дальнейшей переработки.

Сок гевеи на заводе

Что дальше делают с соком, собранным с необычного дерева? Его процеживают, добавляют уксусную кислоту и разливают в большие противни. Там масса уплотняется и застывает. Потом эти белые полотнища прокатываются через узорчатые железные валки и сушатся. Финальный этап – копчение, благодаря которому каучук приобретает воскопрозрачный цвет и защиту от прожорливых муравьев.

Растительный мир Южной Америки

Исключительное богатство и разнообразие флоры Южной Америки исчисляется десятками тысяч видов…

Жизнь одного дерева

Стоит отметить, что старое каучуковое дерево выглядит весьма скверно. Его ведь каждый день в течение пятнадцати–двадцати лет уродуют надрезами. Эта корка покрывает ствол целиком от основания до человеческого роста (выше сок собирать неудобно). Каждый новый желобок делается ниже предыдущего на целом участке коры, а когда одна сторона дерева покрыта насечками, то переходят на другую. Когда и там не останется ни одного нетронутого места, рабочий вновь возвращается на переднюю часть ствола и разрезает затянутые рубцом «раны». Всего за жизнь одной гевеи на ее тело наносят около десяти тысяч надрезов, из которых собирают до двух тонн каучука.

Стоит отметить, что содержание каучуковых плантаций — дело весьма прибыльное. На мировом рынке тонна сырого материала стоит около шестисот долларов, а одно дерево способно дать за год сока на 40-50 долларов, не требуя особых затрат. Вот почему в Малайском архипелаге на каждом свободном участке земли растет именно гевея. Дерево, фото которого представлено в данной статье, здесь считают даром богов, и оно составляет важную часть экономики стран.

Послесловие

Стоит отметить, что сегодня часто используют и древесину каучукового дерева для производства мебели, рам, кухонных аксессуаров, пола. Особенно хороши разделочные доски из нее, поскольку они не впитывают влагу. А особенная расцветка гевеи позволяет делать эксклюзивные вещи и воплощать в жизнь самые причудливые фантазии дизайнеров. Вот такое оно, уникальное дерево из Нового Света, которое сделало жизнь человека более комфортной. И теперь главной задачей Homo sapiens является сохранение этого растения, поскольку оно может исчезнуть с лица земли из-за интенсивного его использования.

Преобразование тропических лесов в каучуковые плантации влияет на сообщество и разнообразие почвенной микро- и мезофауны

1. Dirzo R, Raven PH. Глобальное состояние биоразнообразия и потери. Анну. Преподобный Env. Ресурс. 2003; 28: 137–167. doi: 10.1146/annurev.energy.28.050302.105532. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Райт С.Дж. Тропические леса в меняющейся среде. Тенденции Экол. Эвол. 2005; 20: 553–560. doi: 10.1016/j.tree.2005.07.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Gibson L, et al. Девственные леса незаменимы для поддержания тропического биоразнообразия. Природа. 2011; 478:378. doi: 10.1038/nature10425. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

4. Gibbs HK, et al. Тропические леса были основным источником новых сельскохозяйственных угодий в 1980-х и 1990-х годах. П. Натл. акад. науч. США. 2010;107:16732–16737. doi: 10.1073/pnas.0910275107. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Sodhi NS, Koh LP, Brook BW, Ng PKL. Биоразнообразие Юго-Восточной Азии: надвигающаяся катастрофа. Тенденции Экол. Эвол. 2004; 19: 654–660. doi: 10.1016/j.tree.2004.09.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. ФАО. Леса для улучшения питания и продовольственной безопасности. Рим. www.fao.org/forestry/27976-02c09ef000fa99932eefa37c22f76a055.pdf (2010 г.).

7. Ли З., Фокс Дж.М. Картирование роста каучуковых деревьев в материковой части Юго-Восточной Азии с использованием временного ряда MODIS 250 м NDVI и статистических данных. заявл. геогр. 2012; 32: 420–432. doi: 10.1016/j.apgeog.2011.06.018. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Danielsen, F. & Heegaard, M. In Management of Tropical Forests: Towards the Integrated Perspective (ed. Øyvind, Sandbukt) 73–92 (Центр развития и окружающей среды, Университет Осло, 1995).

9. Аратракорн С., Тунхикорн С., Дональд П.Ф. Изменения в птичьих сообществах после преобразования низинных лесов в плантации масличной пальмы и каучука на юге Таиланда. Охрана птиц. Междунар. 2006; 16:71–82. doi: 10.1017/S0959270906000062. [CrossRef] [Google Scholar]

10. Ву З-Л, Лю Х-М, Лю Л-Ю. Выращивание каучука и устойчивое развитие в Сишуанбаньне, Китай. Междунар. Дж. Суст. Дев. Мир. 2001; 8: 337–345. doi: 10.1080/13504500109470091. [CrossRef] [Академия Google]

11. Zhang M, Fu XH, Feng WT, Zou X. Почвенный органический углерод на плантациях чистого каучука и чайного каучука в Юго-Западном Китае. Троп. Экол. 2007; 48: 201–207. [Google Scholar]

12. Ziegler AD, et al. Углеродные последствия основных изменений земного покрова в Юго-Восточной Азии: большие неопределенности и REDD плюс последствия для политики. Глобальные изменения биол. 2012;18:3087–3099. doi: 10.1111/j.1365-2486.2012.02747.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Li HM, Ma YX, Liu WJ, Liu WJ. Вырубка и фрагментация влажных тропических лесов в Сишуанбаньна, юго-запад, Китай. Биодайверы. Консерв. 2009 г.;18:3421–3440. doi: 10.1007/s10531-009-9651-1. [CrossRef] [Google Scholar]

14. Guardiola-Claramonte M, et al. Местные гидрологические эффекты интродукции чужеродной растительности в тропическом водосборе. Экогидрология. 2008; 1:13–22. doi: 10.1002/eco.3. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Tan, Z.H. et al . Каучуковые плантации действуют как водяные насосы в тропическом Китае. Геофиз. Рез. Письмо . 38 (2011).

16. Сюй Дж. К., Грумбайн Р. Е., Бекшафер П. Преобразование ландшафта с использованием экологических и социально-экономических показателей в Сишуанбаньне, Юго-Западный Китай, регион Меконга. Экол. индик. 2014;36:749–756. doi: 10.1016/j.ecolind.2012.08.023. [CrossRef] [Google Scholar]

17. McGrath DA, Smith CK, Gholz HL, Oliveira FD. Влияние изменений в землепользовании на динамику питательных веществ в почве в Амазонии. Экосистемы. 2001; 4: 625–645. doi: 10.1007/s10021-001-0033-0. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Мурти Д., Киршбаум М. У. Ф., Макмертри Р. Э. и МакГилврэй А. Изменяется ли преобразование лесов в сельскохозяйственные угодья из-за изменения содержания углерода и азота в почве? Обзор литературы. Глобальное изменение биол . 8 (2002).

19. Чулок М.А. Тропические почвы и продовольственная безопасность: следующие 50 лет. Наука. 2003; 302:1356–1359. doi: 10.1126/science.1088579. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Rodrigues JLM, et al. Преобразование тропических лесов Амазонки в сельское хозяйство приводит к биотической гомогенизации бактериальных сообществ почвы. П. Натл. акад. науч. США. 2013; 110:988–993. doi: 10.1073/pnas.1220608110. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Ли-Круз Л., Эдвардс Д.П., Трипати Б.М., Адамс Дж.М. Воздействие лесозаготовок и преобразования лесов в плантации масличных пальм на почвенные бактериальные сообщества на Борнео. заявл. Окружающая среда. микроб. 2013;79:7290–7297. doi: 10.1128/AEM.02541-13. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Lan GY, et al. Изменение состава и разнообразия почвенных микробных сообществ после преобразования тропических лесов в каучуковые плантации в Сишуанбаньна, юго-запад Китая. Троп. Консерв. науч. 2017; 10:1–14. [Академия Google]

23. Барриос Э. Почвенная биота, экосистемные услуги и продуктивность земель. Экол. Экон. 2007; 64: 269–285. doi: 10.1016/j.ecolecon.2007.03.004. [CrossRef] [Google Scholar]

24. Danovaro R, et al. Экспоненциальное снижение функционирования глубоководных экосистем, связанное с утратой бентического биоразнообразия. Курс. биол. 2008; 18:1–8. doi: 10.1016/j.cub.2007.11.056. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Wardle DA. Влияние биотических взаимодействий на биоразнообразие почвы. Экол. лат. 2006;9: 870–886. doi: 10.1111/j.1461-0248.2006.00931.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Neher DA. Роль нематод в здоровье почвы и их использование в качестве индикаторов. Дж. Нематол. 2001; 33: 161–168. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Behnke A, et al. Структура сообщества микроэукариот вдоль градиента O-2/h3S в суперсульфидном бескислородном фьорде (Фрамварен, Норвегия) Appl. Окружающая среда. микроб. 2006; 72:3626–3636. doi: 10.1128/AEM.72.5.3626-3636.2006. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Ричардс Т.А., Басс Д. Молекулярный скрининг свободноживущих микробных эукариот: разнообразие и распространение с использованием метаанализа. Курс. мнение микробиол. 2005; 8: 240–252. doi: 10.1016/j.mib.2005.04.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Groisillier A, Massana R, Valentin K, Vaulotl D, Guilloul L. Генетическое разнообразие и места обитания двух загадочных морских альвеолярных линий. Аква. микроб. Экол. 2006; 42: 277–291. doi: 10.3354/ame042277. [CrossRef] [Академия Google]

30. Creer S, et al. Ультрасеквенирование биосферы мейофауны: практика, подводные камни и перспективы. Мол. Экол. 2010;19:4–20. doi: 10.1111/j.1365-294X.2009.04473.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Xiao HF, et al. Интенсивное выращивание каучука разрушает сообщества почвенных нематод в Сишуанбаньна, юго-запад Китая. Почвенная биол. и биохим. 2014;76:161–169. doi: 10.1016/j.soilbio.2014.05.012. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Bik HM, et al. Последовательность нашего пути к пониманию глобального эукариотического биоразнообразия. Тенденции Экол. Эвол. 2012; 27: 233–243. doi: 10.1016/j.tree.2011.11.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Офитеру И.Д. и др. Комбинированные нишевые и нейтральные эффекты в сообществе микробной очистки сточных вод. П. Натл. акад. науч. США. 2010;107:15345–15350. doi: 10.1073/pnas.1000604107. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Stegen JC, et al. Количественная оценка процессов сборки сообщества и определение особенностей, которые их налагают. Исме Дж. 2013; 7: 2069–2079. doi: 10.1038/ismej.2013.93. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Wang JJ, et al. Филогенетическое бета-разнообразие в сообществах бактерий в экосистемах: детерминированные и стохастические процессы. Исме Дж. 2013; 7: 1310–1321. doi: 10.1038/ismej.2013.30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Ли Ю.В., Дэн С.Б., Цао М., Лей Ю.Б., Ся Ю.Дж. Потенциал восстановления почвы с помощью технологий пересадки коридоров на монокультурных плантациях каучука на юго-западе Китая. Экол. англ. 2013;51:169–177. doi: 10.1016/j.ecoleng.2012.12.081. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Чжу Х. Растительность тропических лесов в Сишуанбаньна. Подбородок. геогр. науч. 1992; 2: 64–73. doi: 10.1007/BF02664547. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Zhu H, Cao M, Hu HB. Геологическая история, флора и растительность Сишуанбаньна, южная часть Юньнани, Китай. Биотропика. 2006; 38: 310–317. дои: 10.1111/j.1744-7429.2006.00147.х. [CrossRef] [Google Scholar]

39. Fulthorpe RR, Roesch LFW, Riva A, Triplett EW. Почвы, отобранные на расстоянии, содержат мало общих видов. Исме Дж. 2008; 2: 901–910. doi: 10.1038/ismej.2008.55. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Берманн Г. Eine einfache Methode zur Auffindung von Ancyclostomum (Nematode) Larven in Erdproben. Nederlands Tijdscrift Voor Geneeskunde. 1917; 57: 131–137. [Google Scholar]

41. Уайтхед А.Г., Хемминг Дж.Р. Сравнение некоторых количественных методов извлечения мелких червеобразных нематод из почвы. Энн. заявл. биол. 1965;55:25–38. doi: 10.1111/j.1744-7348.1965.tb07864.x. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Viglierchio DR, Schmitt RV. О методологии извлечения нематод из полевых образцов — модификации воронки Бермана. Дж. Нематол. 1983; 15: 438–444. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

43. Jenkins WR. Метод быстрой центробежной флотации для отделения нематод от почвы. Завод Дис. Респ. 1964; 48:692. [Google Scholar]

44. Поразинская Д.Л., и соавт. Оценка высокопроизводительного секвенирования как метода метагеномного анализа разнообразия нематод. Мол. Экол. Ресурс. 2009 г.;9:1439–1450. doi: 10.1111/j.1755-0998.2009.02611.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Riaz T, et al. EcoPrimers: вывод новых маркеров штрих-кода ДНК из анализа последовательности всего генома. Нуклеиновых кислот. Рез. 2011;39:e145. doi: 10.1093/nar/gkr732. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Schloss PD, Gevers D, Westcott SL. Снижение влияния артефактов ПЦР-амплификации и секвенирования на исследования, основанные на 16S рРНК. Плос Один. 2011;6:e27310. doi: 10.1371/journal.pone.0027310. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Хьюз С.М., Уэлч Д.М., Моррисон Х.Г., Согин М.Л. Разглаживание морщин в редкой биосфере за счет улучшенной кластеризации OTU. Окружающая среда. микробиол. 2010; 12:1889–1898. doi: 10.1111/j.1462-2920.2010.02193.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Edgar RC, Haas BJ, Clemente JC, Quince C, Knight R. UCHIME повышает чувствительность и скорость обнаружения химер. Биоинформатика. 2011;27:2194–2200. doi: 10.1093/биоинформатика/btr381. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. R: язык и среда для статистических вычислений (R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия, 2016 г.).

50. Зуур, А.Ф., Иено, Е.Н., Уокер, Н.Дж., Савельев, А.А. и Смит, Г.М. Модели смешанных эффектов и расширения в экологии с R . (Спрингер, Нью-Йорк, 2009 г.).

51. Бейтс Д., Махлер М., Болкер Б.М., Уокер С.К. Подбор линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. Дж. Стат. ПО 2015; 67:1–48. doi: 10.18637/jss.v067.i01. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

52. Йост Л. Разделение разнообразия на независимые альфа- и бета-компоненты. Экология. 2007; 88: 2427–2439. дои: 10.1890/06-1736.1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Кларк, К. Р. и Горли, Р. Н. Primer v6: User Manual/Tutorials (Primer-E Ltd.: Плимут, Великобритания, 2006).

54. Lozupone C, Knight R. UniFrac: новый филогенетический метод сравнения микробных сообществ. заявл. Окружающая среда. микроб. 2005; 71:8228–8235. doi: 10.1128/AEM.71.12.8228-8235.2005. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Файн П.В., Кембель С.В. Филогенетическая структура сообщества и филогенетический оборот в пространстве и эдафические градиенты в западных амазонских древесных сообществах. Экография. 2011; 34: 552–565. doi: 10.1111/j.1600-0587.2010.06548.x. [CrossRef] [Google Scholar]

56. Oksanen J, et al. Пакет «веганский» R Packag вер. 2013; 254:20–28. [Google Scholar]

57. Перес-Нето П.Р., Лежандр П., Дрей С., Боркар Д. Вариационное разбиение матриц данных о видах: оценка и сравнение дробей. Экология. 2006; 87: 2614–2625. дои: 10.1890/0012-9658(2006)87[2614:VPOSDM]2.0.CO;2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Лежандр П., Лапойнт Ф.Дж., Касгрейн П. Моделирование эволюции мозга на основе поведения: подход пермутационной регрессии. Эволюция. 1994; 48: 1487–1499. doi: 10.1111/j.1558-5646.1994.tb02191.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Sarle, WS Процедура VARCLUS. Руководство пользователя SAS/STAT . 4-е изд. (Кэри, Северная Каролина: SAS Institute, Inc., 1990).

60. Harrell, F. E. & Dupont, C. Hmisc: Разное Harrell. Пакет R версии 3.9-3. Доступно на http://CRAN.R-project.org/package=Hmisc (2012).

61. Прайс М.Н., Дехал П.С., Аркин А.П. FastTree 2-приблизительно деревья максимального правдоподобия для больших выравниваний. Плос Один. 2010;5:e9490. doi: 10.1371/Journal.Pone.0009490. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Stegen JC, Lin X, Konopka AE, Fredrickson JK. Стохастические и детерминированные процессы сборки в подземных микробных сообществах. Исме Дж. 2012; 6: 1653–1664. doi: 10.1038/ismej.2012.22. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. Kembel SW, et al. Picante: инструменты R для интеграции филогении и экологии. Биоинформатика. 2010; 26:1463–1464. doi: 10.1093/биоинформатика/btq166. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Оксанен Л. Дьявол кроется в деталях: ответ Стюарту Херлберту. Ойкос. 2004; 104: 598–605. doi: 10.1111/j.0030-1299.2004.13266.x. [CrossRef] [Google Scholar]

65. Smykla J, et al. Геохимические и биотические факторы, влияющие на разнообразие и распределение почвенной микрофауны в свободных ото льда прибрежных местообитаниях на Земле Виктории, Антарктида. Почвенная биол. и биохим. 2018; 116: 265–276. doi: 10.1016/j.soilbio.2017.10.028. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

66. Кавендер-Барес Дж., Козак К.Х., Файн ПВА, Кембель С.В. Слияние экологии сообщества и филогенетической биологии. Экол. лат. 2009; 12: 693–715. doi: 10.1111/j.1461-0248.2009.01314.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Мороеняне И., Чимфанго С.Б.М., Ван Дж., Ким Х.К., Адамс Дж.М. Детерминированные процессы сборки управляют структурой бактериального сообщества в Финбосе, Южная Африка. микроб. Экол. 2016;72:313–323. doi: 10.1007/s00248-016-0761-5. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

68. Tripathi BM, et al. pH почвы опосредует баланс между стохастической и детерминированной сборкой бактерий. Исме Дж. 2018; 12:1072–1083. doi: 10.1038/s41396-018-0082-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Dawoe EK, Quashie-Sam JS, Oppong SK. Влияние преобразования землепользования из леса в агролес какао на характеристики почвы и качество Ferric Lixisol в низинной влажной Гане. Агролес. Сист. 2014; 88: 87–99. doi: 10.1007/s10457-013-9658-1. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

70. Li HM, Ma YX, Liu WJ, Liu WJ. Изменения почвы, вызванные созданием плантаций каучука и чая: сравнение с почвой тропических лесов в Сишуанбаньна, юго-запад Китая. Управление окружающей средой. 2012;50:837–848. doi: 10.1007/s00267-012-9942-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

71. Накамото Т., Ямагиши Дж. и Миура Э. Влияние уменьшенной обработки почвы на сорняки и почвенные организмы при выращивании озимой пшеницы и яровой кукурузы на гуминовые андозоли в Центральной Японии. . Обработка почвы. Рез . 85 (2006).

72. Gonzalez G, Huang CY, Zou XM, Rodriguez C. Нашествие дождевых червей в тропиках. биол. Вторжения. 2006; 8: 1247–1256. doi: 10.1007/s10530-006-9023-7. [CrossRef] [Google Scholar]

73. Hamilton AJ, et al. Количественная оценка неопределенности в оценке видового богатства тропических членистоногих. Являюсь. Нац. 2010;176:90–95. дои: 10.1086/652998. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

74. Basset Y, et al. Разнообразие членистоногих в тропическом лесу. Наука. 2012; 338:1481–1484. doi: 10.1126/science.1226727. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

75. Охта Т., Нива С., Агецума Н., Хиура Т. Концентрация кальция в опавших листьях изменяет состав сообщества почвенных беспозвоночных в лесах с теплым умеренным климатом. Педобиология. 2014; 57: 257–262. doi: 10.1016/j.pedobi.2014.07.003. [CrossRef] [Google Scholar]

76. Головач С.И., Киме Р.Д. Распространение многоножек (Diplopoda): обзор. Почвенные организмы. 2009; 81: 565–597. [Google Scholar]

77. Ferris H, Bongers T, de Goede RGM. Основа для диагностики пищевой цепи почвы: расширение концепции анализа фауны нематод. заявл. Земля. Экол. 2001; 18:13–29. doi: 10.1016/S0929-1393(01)00152-4. [CrossRef] [Google Scholar]

78. Liang WJ, et al. Реакция фауны нематод на длительное применение азотных удобрений и органических удобрений в Северо-Восточном Китае. Почвенная биол. и биохим. 2009; 41: 883–890. doi: 10.1016/j.soilbio.2008.06.018. [CrossRef] [Google Scholar]

79. Cortois R, et al. Возможные механизмы, лежащие в основе реакции численности и разнообразия сообществ нематод на разнообразие растений. Экосфера. 2017;8:e01719. doi: 10.1002/ecs2.1719. [CrossRef] [Google Scholar]

80. Зак Д.Р., Холмс В.Е., Уайт Д.К., Пикок А.Д., Тилман Д. Разнообразие растений, микробные сообщества почвы и функция экосистемы: есть ли какие-либо связи. Экология. 2003;84:2042–2050. дои: 10.1890/02-0433. [CrossRef] [Google Scholar]

81. Bezemer TM, et al. Различный состав, но сходная функция почвенных пищевых сетей отдельных растений: виды растений и эффекты сообщества. Экология. 2010;91:3027–3036. дои: 10.1890/09-2198.1. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

82. Релейя Р.А. Влияние инсектицидов и гербицидов на биоразнообразие и продуктивность водных сообществ. Экол. заявл. 2005; 15: 618–627. дои: 10.1890/03-5342. [CrossRef] [Google Scholar]

83. Рахман П.М., Варма Р.В., Силеши Г.В. Изобилие и разнообразие почвенных беспозвоночных в однолетних культурах, агролесоводстве и лесных экосистемах биосферного заповедника Нилгири в Западных Гатах, Индия. Агролес. Сист. 2012; 85: 165–177. doi: 10.1007/s10457-011-9386-3. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

84. Al-Rajab AJ, Amellal S, Schiavon M. Сорбция и выщелачивание (14)C-глифосата в сельскохозяйственных почвах. Агрон. Поддерживать. Дев. 2008; 28: 419–428. doi: 10.1051/agro:2008014. [CrossRef] [Google Scholar]

85. Бергстрем Л., Борджессон Э. , Стенстром Дж. Лабораторные и лизиметрические исследования глифосата и аминометилфосфоновой кислоты в песке и глинистой почве. Дж. Окружающая среда. Квал. 2011;40:98–108. doi: 10.2134/jeq2010.0179. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

86. Борггаард ОК, Гимсинг А.Л. Судьба глифосата в почве и возможность выщелачивания в грунтовые и поверхностные воды: обзор. Пешт. Управление науч. 2008; 64: 441–456. doi: 10.1002/ps.1512. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

87. Симонсен Л., Фомсгаард И.С., Свенсмарк Б., Сплайд Н.Х. Судьба и доступность глифосата и AMPA в сельскохозяйственных почвах. Дж. Окружающая среда. науч. Лечить. Б. 2008; 43: 365–375. doi: 10.1080/03601230802062000. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

88. Zobiole LHS, Kremer RJ, Oliveira RS, Constantin J. Глифосат воздействует на микроорганизмы в ризосферах устойчивых к глифосату соевых бобов. Дж. Заявл. микробиол. 2011; 110:118–127. doi: 10.1111/j.1365-2672.2010.04864.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

89. Друилль М., Кабельо М.Н., Омачини М., Голлушио Р.А. Глифосат снижает жизнеспособность спор и корневую колонизацию арбускулярных микоризных грибов. заявл. Земля. Экол. 2013;64:99–103. doi: 10.1016/j.apsoil.2012.10.007. [CrossRef] [Google Scholar]

90. Gaupp-Berghausen M, Hofer M, Rewald B, Zaller JG. Гербициды на основе глифосата снижают активность и размножение дождевых червей и приводят к повышению концентрации питательных веществ в почве. науч. Респ.-Великобритания. 2015;5:12886. doi: 10.1038/Srep12886. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

91. Li YW, et al. Накопленное воздействие распыления серы на доступность питательных веществ в почве и микробную биомассу на каучуковых плантациях. Чистая почва Воздух Вода. 2016;44:1001–1010. doi: 10.1002/clen.201400397. [CrossRef] [Google Scholar]

92. Wang YP, et al. Влияние серы на наличие Cu/Zn в почве и состав микробного сообщества. Дж. Азар. Матер. 2008; 159: 385–389. doi: 10.1016/j.jhazmat.2008. 02.029. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

93. Aweto AO. Физическое и питательное состояние почв под каучуком (Hevea-brasiliensis) разного возраста на юго-западе Нигерии. агр. Сист. 1987;23:63–72. doi: 10.1016/0308-521X(87)

-4. [CrossRef] [Google Scholar]

94. Lavelle P, et al. Функция почвы в меняющемся мире: роль инженеров экосистемы беспозвоночных. Евро. J. Почвенная биология. 1997; 33: 159–193. [Google Scholar]

95. Эйзенхауэр Н. Действия инженера-животного-экосистемы: Выявление основных механизмов воздействия дождевых червей на почвенных микроартропод. Педобиология. 2010;53:343–352. doi: 10.1016/j.pedobi.2010.04.003. [CrossRef] [Академия Google]

96. Philpott SM, et al. Утрата биоразнообразия в кофейных ландшафтах Латинской Америки: обзор данных о муравьях, птицах и деревьях. Консерв. биол. 2008; 22:1093–1105. doi: 10.1111/j.1523-1739.2008.01029.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

97. Bierregaard, R.O. Jr., Gascon, C., Lovejoy, T.E. & Mesquita, RCG 496 (Yale University Press, New Haven & London, 2001).

98. Олден Д.Д., Пофф Н.Л. К механистическому пониманию и предсказанию биотической гомогенизации. Являюсь. Нац. 2003; 162:442–460. дои: 10.1086/378212. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

99. Хьюитт Дж., Траш С., Лорер А., Таунсенд М. Скрытая угроза биоразнообразию: последствия мелкомасштабной утраты неоднородности. Биодайверы. Консерв. 2010;19:1315–1323. doi: 10.1007/s10531-009-9763-7. [CrossRef] [Google Scholar]

100. Smart SM, et al. Биотическая гомогенизация и изменения видового разнообразия в модифицированных человеком экосистемах. П. Р. Соц. Б. 2006; 273: 2659–2665. doi: 10.1098/rspb.2006.3630. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

101. Chase JM, Myers JA. Отделение важности экологических ниш от случайных процессов в разных масштабах. Филос. Т. Р. Соц. Б. 2011;366:2351–2363. дои: 10.1098/рстб.2011.0063. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

102. Hanson CA, Fuhrman JA, Horner-Devine MC, Martiny JBH. Помимо биогеографических закономерностей: процессы, формирующие микробный ландшафт. Нац. Преподобный Микробиолог. 2012; 10: 497–506. doi: 10.1038/nrmicro2795. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

103. Kallimanis AS, et al. Как разнообразие местообитаний влияет на соотношение видов и ареалов? Глобальная экол. Биогеогр. 2008; 17: 532–538. doi: 10.1111/j.1466-8238.2008.00393.x. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

104. Сильвен З.А., Уолл Д.Х. Связь биоразнообразия почвы и растительности: последствия для меняющейся планеты. Являюсь. Дж. Бот. 2011; 98: 517–527. doi: 10.3732/ajb.1000305. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

105. Андерсон Дж.М. Межсредовые и внутрисредовые отношения между видовым разнообразием Woodland Cryptostigmata и разнообразием микросред обитания почвы и подстилки. Экология. 1978; 32: 341–348. doi: 10.1007/BF00345112. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

106. Wardle DA, Yeates GW, Barker GM, Bonner KI. Влияние разнообразия растительной подстилки на численность и разнообразие редуцентов. Почвенная биол. и биохим. 2006; 38: 1052–1062. doi: 10.1016/j.soilbio.2005.09.003. [CrossRef] [Google Scholar]

107. Коулман, округ Колумбия. От педов к парадоксам: связи между почвенной биотой и их влиянием на экологические процессы. Почвенная биол. и биохим. 2008; 40: 271–289. doi: 10.1016/j.soilbio.2007.08.005. [CrossRef] [Google Scholar]

108. Уордл Д.А., Йейтс Г.В., Уильямсон В., Боннер К.И. Реакция трехуровневой почвенной пищевой сети на идентичность и разнообразие видов и функциональных групп растений. Ойкос. 2003; 102:45–56. doi: 10.1034/j.1600-0706.2003.12481.x. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

109. De Deyn GB, Raaijmakers CE, van Ruijven J, Berendse F, van der Putten WH. Видовая идентичность и разнообразие растений влияют на различные трофические уровни нематод в пищевой сети почвы. Ойкос. 2004; 106: 576–586. doi: 10.1111/j.0030-1299.2004.13265.x. [CrossRef] [Google Scholar]

110. Eissfeller V, Langenbruch C, Jacob A, Maraun M, Scheu S. Идентичность деревьев превосходит разнообразие деревьев в том, что касается структуры сообщества панцирных клещей (Oribatida) лиственных лесов умеренного пояса. Почвенная биол. и биохим. 2013; 63: 154–162. doi: 10.1016/j.soilbio.2013.03.024. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

111. Hooper DU, et al. Взаимодействия между надземным и подземным биоразнообразием в наземных экосистемах: закономерности, механизмы и обратная связь. Биология. 2000;50:1049–1061. doi: 10.1641/0006-3568(2000)050[1049:IBAABB]2.0.CO;2. [CrossRef] [Google Scholar]

112. Strecker T, Mace OG, Scheu S, Eisenhauer N. Функциональный состав растительных сообществ определяет пространственную и временную стабильность микробных свойств почвы в долгосрочном эксперименте по разнообразию растений. Ойкос. 2016; 125:1743–1754. doi: 10.1111/oik.03181. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

Индуцированная солнцем флуоресценция хлорофилла определяет сезонный цикл и стресс от засухи при фотосинтезе каучуковых плантаций и естественных лесов материковой части Юго-Восточной Азии

NASA/ADS

Индуцированная солнцем флуоресценция хлорофилла обнаруживает сезонный цикл и стресс от засухи в фотосинтезе каучуковых плантаций и естественных лесов в материковой части Юго-Восточной Азии

• Ван, Сюэцянь

;

• Бланкен, Питер

;

• Касемсап, Пунпипоуп

;

• Петчпрайун, Пакорн

;

• Талер, Филипп

;

• Нувеллон, Янн

;

• Гей, Фредерик

;

• Чидтайсонг, Амнат

;

• Чайават, Чомпунут

;

• Чантума, Писамай

;

• Саторнкич, Джейт

;

• Кевтонграх, Рунгнапа

;

• Сатахун, Дуанграт

;

• Пхаттаралерфонг, Джесада

Аннотация

Прошлые оценки глобального углеродного баланса показали особенно высокую неопределенность в материковой части Юго-Восточной Азии (MSEA), связанную с усилением экстремальных климатических явлений и изменениями в землепользовании. В последнее десятилетие было обнаружено, что индуцированная солнцем флуоресценция хлорофилла (SIF) с помощью дистанционного зондирования имеет тесную связь с сезонной валовой первичной продукцией (GPP) в разных экосистемах, что указывает на возможность оценки продуктивности растительности и стресса. Используя продукты SIF, полученные со спутника Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2), и измеренную вихревую ковариацию GPP (GPPEC) на двух участках каучука и одном естественном лесном участке в Таиланде, в нашем исследовании изучалась утилита SIF для обнаружения биохимических последствий двух основных нарушения, например, засуха и преобразование естественного леса в каучук, в этом тропическом муссонном регионе впервые. Модель «Почва-полог-наблюдение за фотосинтезом и потоками энергии» (SCOPE) была применена для дальнейшего изучения взаимосвязи GPP-SIF на каждом участке. Результаты показывают, что даже с более грубым пространственным разрешением исходный SIF, извлеченный из OCO-2, и два его производных продукта SIF с координатной сеткой при 0,05º показали более сильную линейную корреляцию с GPPEC, чем нормализованный разностный индекс вегетации (NDVI) и улучшенный вегетационный индекс ( EVI), полученный из функции распределения двунаправленной отражательной способности (BRDF) спектрорадиометра формирования изображения среднего разрешения (MODIS) с поправкой на произведение отражательной способности (MCD43A4). Все спутниковые продукты охватывают сезонные циклы GPP, в то время как NDVI был близок к насыщению в сезон дождей из-за высокой биомассы. Хотя восстановленный лес демонстрировал более низкий EVI из-за более низкого LAI, чем каучуковые плантации, он обладал более высокой способностью ассимиляции углерода, что было успешно отражено в модели OCO-2 SIF и SCOPE. Более того, два продукта SIF с координатной сеткой лучше отражали влияние засухи на сезонные колебания GPPEC, чем EVI. Поэтому мы предполагаем, что продукты OCO-2 SIF могут улучшить региональный мониторинг продуктивности тропической растительности и стресса с высоким пространственным разрешением (~ 5 км) для MSEA, где естественные леса и сельскохозяйственные угодья сильно смешаны.

Публикация:

Тезисы осенней встречи AGU

Дата публикации:

Декабрь 2021

Бибкод:

2021АГУФМ.